Connect with us


Agro

Clima irregular no Brasil acende alerta para safras e reforça volatilidade no agro, aponta Itaú BBA

Publicado em

Clima irregular no Brasil impacta produção agrícola

O relatório Agro Mensal, divulgado pela Consultoria Agro do Itaú BBA, aponta que o clima segue como um dos principais fatores de risco para o agronegócio brasileiro. Nas últimas semanas, o país registrou um padrão de chuvas irregular e desigual entre regiões, afetando diretamente o desenvolvimento das lavouras.

Enquanto áreas do Centro-Norte concentraram volumes elevados de precipitação, o Sul enfrentou chuvas mais escassas, gerando impactos distintos sobre a produção agrícola.

Excesso de chuvas no Centro-Norte favorece lavouras tardias

Nas regiões do Centro-Norte, incluindo estados como Mato Grosso, Goiás e áreas do Norte do Mato Grosso do Sul, o volume elevado de chuvas contribuiu para o bom desenvolvimento das lavouras mais tardias.

Esse cenário ajudou a sustentar o potencial produtivo em diversas áreas, especialmente para culturas que ainda estavam em fases críticas de desenvolvimento. Apesar disso, o excesso de precipitação também exige atenção quanto ao ritmo da colheita e às condições logísticas no campo.

Sul enfrenta déficit hídrico e perdas na soja

Por outro lado, a região Sul, especialmente o Rio Grande do Sul, apresentou chuvas irregulares e abaixo do necessário, o que comprometeu parte das lavouras.

Leia mais:  Rabobank projeta estabilidade na celulose em 2026 e aponta possível retomada dos preços no segundo semestre

Mesmo com precipitações pontuais em áreas tardias, os volumes não foram suficientes para reverter perdas já consolidadas, principalmente na soja. Como resultado, o relatório destaca grande variabilidade nos resultados produtivos, com impactos mais severos em regiões do Oeste e do Sul do estado.

Safra de milho safrinha entra em período crítico

O clima também se torna decisivo para o milho segunda safra. O relatório indica que o atraso no plantio aumentou a dependência das condições climáticas nos próximos meses, especialmente entre abril e maio — fase essencial para o enchimento dos grãos.

As previsões apontam para:

  • Chuvas mais irregulares ao longo do outono;
  • Redução gradual das precipitações a partir de maio;
  • Maior risco de estresse hídrico em áreas plantadas tardiamente.

Regiões como Goiás, Matopiba e partes do Mato Grosso do Sul apresentam maior exposição ao risco climático, enquanto áreas do Mato Grosso, com plantio mais adiantado, tendem a ter menor vulnerabilidade, embora ainda exijam monitoramento.

Clima segue como principal variável para o agro

O Itaú BBA destaca que, mesmo em cenários com fundamentos positivos para algumas culturas, o clima continua sendo o principal fator de incerteza para o setor agropecuário.

Leia mais:  A mecanização como investimento estratégico na agricultura moderna

A irregularidade das chuvas pode impactar não apenas a produtividade, mas também:

  • O calendário agrícola;
  • A qualidade das lavouras;
  • O ritmo de colheita e plantio;
  • A formação de preços no mercado interno e externo.
Perspectivas: atenção redobrada nos próximos meses

Diante desse cenário, o relatório reforça a necessidade de acompanhamento constante das condições climáticas, especialmente no período de transição para o outono.

A combinação entre chuvas desiguais, atraso no plantio e riscos de estiagem pode influenciar diretamente o desempenho das principais culturas brasileiras, mantendo o mercado atento e sujeito a maior volatilidade nos próximos meses.

Fonte: Portal do Agronegócio

Fonte: Portal do Agronegócio

Comentários Facebook

Agro

Brasil pode unificar rastreabilidade para blindar soja e carne à China e à União Europeia

Published

on

A integração dos sistemas utilizados para comprovar a origem da soja e da carne bovina pode reduzir custos, evitar auditorias repetidas e fortalecer o acesso dos produtos brasileiros aos mercados da China e da União Europeia. A proposta consta de um estudo divulgado pelo WRI Brasil, que identificou 21 iniciativas públicas e privadas de rastreabilidade e controle ambiental em funcionamento no País, mas com critérios, bancos de dados e formas de verificação diferentes.

O WRI Brasil não é um órgão público nem representa produtores ou empresas do agronegócio. Trata-se de uma associação privada sem fins lucrativos e de pesquisa ambiental, integrante do World Resources Institute, organização internacional fundada nos Estados Unidos em 1982. A instituição atua em mais de 50 países e desenvolve estudos sobre clima, florestas, cidades, alimentos e uso da terra, em parceria com governos, empresas, universidades e organizações da sociedade civil.

Por isso, o protocolo sugerido pelo instituto não tem força de lei, não substitui a fiscalização brasileira e tampouco cria uma certificação obrigatória. A proposta funciona como uma recomendação técnica para aproximar ferramentas que já existem, mas ainda não conversam adequadamente entre si.

O problema identificado está na fragmentação. Uma plataforma verifica a situação ambiental da propriedade; outra acompanha a movimentação dos animais; uma terceira atende a determinado comprador ou certificação. Também existem diferenças nas datas utilizadas para delimitar o desmatamento, no tratamento dos fornecedores indiretos e nos critérios de bloqueio de propriedades.

Na prática, uma mesma fazenda pode estar regular perante a legislação brasileira e, ainda assim, não atender ao protocolo privado de uma empresa ou à exigência ambiental de determinado mercado. Para o produtor, isso significa fornecer informações semelhantes várias vezes, contratar auditorias diferentes e enfrentar dúvidas sobre qual padrão será aceito no momento da venda.

A proposta ganha relevância pelo tamanho das duas cadeias. O Brasil colheu 180,6 milhões de toneladas de soja na safra 2025/26 e poderá exportar 116,3 milhões de toneladas, segundo a Companhia Nacional de Abastecimento. Na pecuária, o País possui o maior rebanho comercial do mundo, produz mais de 11 milhões de toneladas de carne bovina por ano e ocupa a liderança global nas exportações.

A China está no centro dessa discussão. O país asiático comprou R$ 282 bilhões em produtos do agronegócio brasileiro em 2025, considerando o câmbio de R$ 5,10, e respondeu por quase um terço de toda a receita externa do setor. O mercado chinês recebe a maior parte da soja exportada pelo Brasil e aproximadamente metade da carne bovina embarcada pelo País.

Leia mais:  Assinatura do Acordo de Parceria MERCOSUL-União Europeia

Embora a China ainda não tenha uma legislação equivalente ao regulamento europeu contra o desmatamento, compradores, instituições financeiras e grandes empresas chinesas vêm ampliando as exigências de origem e conformidade ambiental. O estudo sustenta que Brasil e China poderiam construir um referencial comum antes que diferentes compradores estabeleçam critérios próprios e aumentem a burocracia.

Na União Europeia, a pressão já está formalizada. O Regulamento Europeu sobre Produtos Livres de Desmatamento, conhecido pela sigla EUDR, determina que soja, gado, café, cacau, madeira, borracha e óleo de palma, além de produtos derivados, somente poderão entrar no bloco quando houver comprovação de que não foram produzidos em áreas desmatadas depois de 31 de dezembro de 2020.

A regra começará a valer em 30 de dezembro de 2026 para grandes e médias empresas. A maioria das micro e pequenas terá até 30 de junho de 2027. O importador europeu será o responsável legal pela declaração, mas dependerá de informações fornecidas pela cadeia brasileira, como a localização geográfica da propriedade e a documentação necessária para demonstrar a origem do produto.

Esse é um dos pontos de maior atrito com o setor produtivo. O EUDR não considera apenas se o desmatamento foi legal ou ilegal segundo o Código Florestal brasileiro. Mesmo uma supressão de vegetação autorizada pelas autoridades nacionais, se realizada após a data de corte europeia, pode tornar o produto inelegível para aquele mercado.

No caso da soja, a rastreabilidade precisa chegar à propriedade onde o grão foi cultivado. A dificuldade aparece quando cargas de diferentes fazendas são reunidas em armazéns, cooperativas, cerealistas e tradings. A proposta é integrar documentos fiscais, cadastros ambientais, localização das áreas produtoras e registros comerciais, preservando a identificação da origem mesmo depois da mistura física do produto.

Na pecuária, o desafio é maior. Um bovino pode nascer em uma propriedade, passar pela recria em outra e ser terminado em uma terceira antes de chegar ao frigorífico. Atualmente, a indústria consegue fiscalizar com maior facilidade o fornecedor direto, responsável por entregar o animal para abate, mas nem sempre possui visibilidade completa das fazendas anteriores.

Leia mais:  Preços do arroz em casca caem ao menor nível desde janeiro de 2022, aponta Cepea

A Guia de Trânsito Animal registra a movimentação dos lotes, enquanto o Sistema Brasileiro de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos permite acompanhar animais individualmente em cadeias que exigem esse controle. A adesão ao sistema individual, entretanto, ainda não alcança todo o rebanho nacional.

O governo iniciou a implantação do Plano Nacional de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos, com execução prevista até 2032. A recomendação do estudo é que frigoríficos e compradores avancem desde já no controle dos fornecedores indiretos, sem esperar a identificação obrigatória de todos os animais.

A carne brasileira ainda enfrenta outro impasse com a União Europeia, que não deve ser confundido com o EUDR. Além da origem ambiental, o bloco exige garantias sobre o controle de determinados antimicrobianos durante todo o ciclo de vida dos animais. A Comissão Europeia anunciou a retirada do Brasil da lista de países autorizados a fornecer carnes e outros produtos de origem animal a partir de 3 de setembro de 2026, caso não considere suficientes as garantias apresentadas.

O governo brasileiro sustenta que possui um sistema oficial confiável e que somente certificará produtos que cumprirem integralmente as exigências europeias. O ponto de divergência é a cobrança de uma comprovação prévia para medidas implementadas progressivamente ao longo do ciclo produtivo. Na avicultura, esse ciclo pode ser concluído em cerca de 40 dias; na bovinocultura, a formação de animais plenamente elegíveis pode levar dois anos ou mais.

Assim, a carne brasileira enfrenta duas frentes distintas na Europa: a ambiental, relacionada ao desmatamento e à rastreabilidade da propriedade de origem; e a sanitária, ligada ao uso de antimicrobianos durante a vida do animal. A unificação dos sistemas proposta pelo WRI ajudaria principalmente na primeira frente. Para o produtor, o resultado dependerá de como essa integração será implementada, de quem pagará pela adaptação e de sua capacidade de reduzir burocracia, em vez de acrescentar uma nova camada de exigências ao campo.

Fonte: Pensar Agro

Comentários Facebook
Continuar lendo

Mais Lidas da Semana

Copyright © 2019 - Agência InfocoWeb - 66 9.99774262