Agro
Mercado de algodão mantém preços firmes apesar de baixa movimentação e retração nas exportações
O mercado físico de algodão encerrou a semana com pouca movimentação, mas mantendo preços firmes nas principais praças do país. Segundo levantamento da Safras Consultoria, houve alguma procura de tradings por posições de entrega em 30 dias, enquanto produtores demonstraram interesse e flexibilidade nas negociações.
Por outro lado, a indústria têxtil doméstica manteve um comportamento cauteloso, com compras pontuais e volumes reduzidos. Mesmo assim, as cotações internas permaneceram estáveis ou levemente mais altas, contrariando a tendência de baixa observada na Bolsa de Nova York (ICE Futures).
Preços internos seguem firmes nas principais praças
De acordo com a Safras, o algodão posto em São Paulo foi negociado a cerca de R$ 3,53 por libra-peso, o mesmo patamar da semana anterior. Em Rondonópolis (MT), a pluma foi cotada a R$ 109,88 por arroba, equivalente a R$ 3,32 por libra-peso, registrando leve alta de 0,24% frente à semana anterior, quando o preço estava em R$ 109,62 por arroba.
Esses números indicam resistência nos preços internos, mesmo diante da pressão internacional negativa sobre as cotações futuras.
Exportações de algodão recuam em janeiro, aponta Secex
As exportações brasileiras de algodão totalizaram 316,8 mil toneladas em janeiro, conforme dados da Secretaria de Comércio Exterior (Secex). O volume representa uma média diária de 15,08 mil toneladas embarcadas, gerando receita total de US$ 489,1 milhões — equivalente a US$ 23,29 milhões por dia.
Na comparação com janeiro de 2025, houve uma queda de 23,8% no volume diário exportado e recuo de 31,2% na receita média diária (US$ 32,31 milhões em 2025).
A retração nas exportações reflete um mercado internacional mais competitivo, com maior oferta de algodão norte-americano e demanda externa mais moderada no início de 2026.
Safra 2025/26 em Mato Grosso deve ser menor, indica Imea
A safra de algodão 2025/26 em Mato Grosso deverá apresentar redução na área cultivada, segundo o Instituto Mato-Grossense de Economia Agropecuária (Imea). A nova estimativa aponta 1,42 milhão de hectares plantados, queda de 0,83% em relação ao levantamento anterior e de 8,06% frente à safra 2024/25.
O relatório divulgado em 2 de fevereiro mostra que o movimento reflete a intenção dos produtores de reduzir o cultivo devido ao aumento dos custos de produção e às margens de lucro mais apertadas em comparação à temporada anterior.
Apesar da retração na área, o Imea destaca que a semeadura está mais adiantada do que no ciclo passado: mais de dois terços da área projetada foi plantada dentro da janela ideal, índice superior aos 53,48% observados em 2024/25.
Produtividade menor deve reduzir volume total da safra
Em relação à produtividade, o Instituto manteve a metodologia baseada na média ponderada das últimas safras, projetando um rendimento de 290,88 arrobas por hectare — queda de 7,69% em comparação ao ciclo anterior.
Com a redução da área plantada e o menor rendimento esperado, a produção de algodão em caroço foi estimada em 6,21 milhões de toneladas, retração de 15,13% em relação à safra 2024/25. Já a produção de pluma deve atingir 2,56 milhões de toneladas.
Fonte: Portal do Agronegócio
Fonte: Portal do Agronegócio
Agro
Brasil pode unificar rastreabilidade para blindar soja e carne à China e à União Europeia
A integração dos sistemas utilizados para comprovar a origem da soja e da carne bovina pode reduzir custos, evitar auditorias repetidas e fortalecer o acesso dos produtos brasileiros aos mercados da China e da União Europeia. A proposta consta de um estudo divulgado pelo WRI Brasil, que identificou 21 iniciativas públicas e privadas de rastreabilidade e controle ambiental em funcionamento no País, mas com critérios, bancos de dados e formas de verificação diferentes.
O WRI Brasil não é um órgão público nem representa produtores ou empresas do agronegócio. Trata-se de uma associação privada sem fins lucrativos e de pesquisa ambiental, integrante do World Resources Institute, organização internacional fundada nos Estados Unidos em 1982. A instituição atua em mais de 50 países e desenvolve estudos sobre clima, florestas, cidades, alimentos e uso da terra, em parceria com governos, empresas, universidades e organizações da sociedade civil.
Por isso, o protocolo sugerido pelo instituto não tem força de lei, não substitui a fiscalização brasileira e tampouco cria uma certificação obrigatória. A proposta funciona como uma recomendação técnica para aproximar ferramentas que já existem, mas ainda não conversam adequadamente entre si.
O problema identificado está na fragmentação. Uma plataforma verifica a situação ambiental da propriedade; outra acompanha a movimentação dos animais; uma terceira atende a determinado comprador ou certificação. Também existem diferenças nas datas utilizadas para delimitar o desmatamento, no tratamento dos fornecedores indiretos e nos critérios de bloqueio de propriedades.
Na prática, uma mesma fazenda pode estar regular perante a legislação brasileira e, ainda assim, não atender ao protocolo privado de uma empresa ou à exigência ambiental de determinado mercado. Para o produtor, isso significa fornecer informações semelhantes várias vezes, contratar auditorias diferentes e enfrentar dúvidas sobre qual padrão será aceito no momento da venda.
A proposta ganha relevância pelo tamanho das duas cadeias. O Brasil colheu 180,6 milhões de toneladas de soja na safra 2025/26 e poderá exportar 116,3 milhões de toneladas, segundo a Companhia Nacional de Abastecimento. Na pecuária, o País possui o maior rebanho comercial do mundo, produz mais de 11 milhões de toneladas de carne bovina por ano e ocupa a liderança global nas exportações.
A China está no centro dessa discussão. O país asiático comprou R$ 282 bilhões em produtos do agronegócio brasileiro em 2025, considerando o câmbio de R$ 5,10, e respondeu por quase um terço de toda a receita externa do setor. O mercado chinês recebe a maior parte da soja exportada pelo Brasil e aproximadamente metade da carne bovina embarcada pelo País.
Embora a China ainda não tenha uma legislação equivalente ao regulamento europeu contra o desmatamento, compradores, instituições financeiras e grandes empresas chinesas vêm ampliando as exigências de origem e conformidade ambiental. O estudo sustenta que Brasil e China poderiam construir um referencial comum antes que diferentes compradores estabeleçam critérios próprios e aumentem a burocracia.
Na União Europeia, a pressão já está formalizada. O Regulamento Europeu sobre Produtos Livres de Desmatamento, conhecido pela sigla EUDR, determina que soja, gado, café, cacau, madeira, borracha e óleo de palma, além de produtos derivados, somente poderão entrar no bloco quando houver comprovação de que não foram produzidos em áreas desmatadas depois de 31 de dezembro de 2020.
A regra começará a valer em 30 de dezembro de 2026 para grandes e médias empresas. A maioria das micro e pequenas terá até 30 de junho de 2027. O importador europeu será o responsável legal pela declaração, mas dependerá de informações fornecidas pela cadeia brasileira, como a localização geográfica da propriedade e a documentação necessária para demonstrar a origem do produto.
Esse é um dos pontos de maior atrito com o setor produtivo. O EUDR não considera apenas se o desmatamento foi legal ou ilegal segundo o Código Florestal brasileiro. Mesmo uma supressão de vegetação autorizada pelas autoridades nacionais, se realizada após a data de corte europeia, pode tornar o produto inelegível para aquele mercado.
No caso da soja, a rastreabilidade precisa chegar à propriedade onde o grão foi cultivado. A dificuldade aparece quando cargas de diferentes fazendas são reunidas em armazéns, cooperativas, cerealistas e tradings. A proposta é integrar documentos fiscais, cadastros ambientais, localização das áreas produtoras e registros comerciais, preservando a identificação da origem mesmo depois da mistura física do produto.
Na pecuária, o desafio é maior. Um bovino pode nascer em uma propriedade, passar pela recria em outra e ser terminado em uma terceira antes de chegar ao frigorífico. Atualmente, a indústria consegue fiscalizar com maior facilidade o fornecedor direto, responsável por entregar o animal para abate, mas nem sempre possui visibilidade completa das fazendas anteriores.
A Guia de Trânsito Animal registra a movimentação dos lotes, enquanto o Sistema Brasileiro de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos permite acompanhar animais individualmente em cadeias que exigem esse controle. A adesão ao sistema individual, entretanto, ainda não alcança todo o rebanho nacional.
O governo iniciou a implantação do Plano Nacional de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos, com execução prevista até 2032. A recomendação do estudo é que frigoríficos e compradores avancem desde já no controle dos fornecedores indiretos, sem esperar a identificação obrigatória de todos os animais.
A carne brasileira ainda enfrenta outro impasse com a União Europeia, que não deve ser confundido com o EUDR. Além da origem ambiental, o bloco exige garantias sobre o controle de determinados antimicrobianos durante todo o ciclo de vida dos animais. A Comissão Europeia anunciou a retirada do Brasil da lista de países autorizados a fornecer carnes e outros produtos de origem animal a partir de 3 de setembro de 2026, caso não considere suficientes as garantias apresentadas.
O governo brasileiro sustenta que possui um sistema oficial confiável e que somente certificará produtos que cumprirem integralmente as exigências europeias. O ponto de divergência é a cobrança de uma comprovação prévia para medidas implementadas progressivamente ao longo do ciclo produtivo. Na avicultura, esse ciclo pode ser concluído em cerca de 40 dias; na bovinocultura, a formação de animais plenamente elegíveis pode levar dois anos ou mais.
Assim, a carne brasileira enfrenta duas frentes distintas na Europa: a ambiental, relacionada ao desmatamento e à rastreabilidade da propriedade de origem; e a sanitária, ligada ao uso de antimicrobianos durante a vida do animal. A unificação dos sistemas proposta pelo WRI ajudaria principalmente na primeira frente. Para o produtor, o resultado dependerá de como essa integração será implementada, de quem pagará pela adaptação e de sua capacidade de reduzir burocracia, em vez de acrescentar uma nova camada de exigências ao campo.
Fonte: Pensar Agro
-
Esportes7 dias agoGrêmio perde para o Bolívar na altitude de La Paz e terá de reverter desvantagem na Arena
-
Educação7 dias agoProrrogado prazo para submissão em edital de projetos de extensão
-
Esportes7 dias agoAtlético-GO vence o Cuiabá fora de casa e termina turno próximo do G-6
-
Brasil6 dias agoFérias escolares no Nordeste: praias, cultura e história para aproveitar em família
-
Esportes7 dias agoCorinthians volta da paralisação da Copa com goleada sobre o Remo e se aproxima do G5 do Brasileirão
-
Esportes7 dias agoBotafogo empata sem gols com o Vitória no Nilton Santos
-
Política Nacional6 dias agoLei cria título de Cidade Amiga do Idoso para premiar iniciativas exemplares
-
Política Nacional6 dias agoLei reconhece dia dos rotaractianos, jovens com atuação humanitária
