Agro
Chuvas regulares impulsionam desenvolvimento das lavouras e mantêm cenário positivo para a safra brasileira, aponta Itaú BBA
Chuvas bem distribuídas impulsionam o desenvolvimento das lavouras
De acordo com o relatório Agro Mensal, divulgado pela Consultoria Agro do Itaú BBA, o mês de dezembro apresentou condições climáticas predominantemente favoráveis para o desenvolvimento das principais culturas agrícolas no Brasil.
As chuvas se confirmaram conforme as previsões, com acumulados superiores a 150 milímetros em diversas regiões, garantindo boa reposição hídrica do solo em um momento crucial para o ciclo das lavouras.
No entanto, o Nordeste teve volumes mais baixos, em muitos casos inferiores a 50 milímetros, especialmente no litoral e no semiárido, o que limitou a capacidade de armazenamento de água no solo.
Soja, café e cana foram beneficiados pelas precipitações
A soja foi a principal beneficiada pelas chuvas bem distribuídas entre o Norte, Centro-Oeste, Sudeste e Sul, o que favoreceu o enchimento de grãos e a continuidade das lavouras mais tardias.
No Sudeste, as condições também impulsionaram o desenvolvimento de café, cana-de-açúcar e citros, ainda que os volumes tenham ficado ligeiramente abaixo da média histórica.
Entre o final de dezembro e o início de janeiro, temperaturas elevadas na região começaram a gerar preocupação para os cafezais, especialmente nas áreas de maior produção.
Janeiro mantém padrão úmido, mas excesso de chuva preocupa
Nas primeiras semanas de janeiro, o padrão úmido se manteve em praticamente todas as regiões agrícolas do país, com precipitações regulares beneficiando o crescimento vegetativo das lavouras.
Contudo, o excesso de umidade começou a causar atrasos na colheita da soja e dificultar o plantio do algodão, já que o solo encharcado impede o acesso das máquinas agrícolas em algumas propriedades.
Modelos climáticos divergem, mas cenário segue favorável
O Itaú BBA aponta que o cenário climático geral continua positivo, apesar das diferenças entre os modelos meteorológicos.
Enquanto o modelo europeu prevê chuvas abundantes em grande parte do território brasileiro, o modelo americano indica volumes menores, o que poderia acelerar a colheita caso o padrão mais seco se confirme.
Mesmo assim, as projeções mantêm tendência de alta umidade, o que pode causar atrasos pontuais, mas não compromete o desempenho das lavouras.
Previsão indica continuidade das chuvas nas próximas semanas
Para o restante de janeiro e início de fevereiro, a previsão é de precipitações volumosas sobre as principais regiões produtoras.
Um corredor de umidade que se estende do Norte ao Sudeste deve garantir chuvas frequentes, contribuindo para a reposição hídrica e sustentando o desenvolvimento das culturas.
Entre os dias 18 e 23 de janeiro, novos sistemas devem reforçar as instabilidades em estados como Mato Grosso, Goiás, Tocantins, Piauí e Bahia, coincidindo com o avanço da colheita da soja.
Impactos operacionais e perspectivas para fevereiro
Embora as condições climáticas favoreçam o crescimento das lavouras, o excesso de chuva pode gerar atrasos operacionais e encurtar a janela ideal para o milho segunda safra.
No centro-norte do país, acumulados elevados podem causar invernadas e atrasos na colheita da soja, enquanto o Sudeste e parte do Sul devem contar com períodos de tempo firme que permitirão o avanço dos trabalhos de campo.
Safra mantém perspectiva positiva de produtividade
Mesmo com variações regionais e desafios pontuais, o Itaú BBA avalia que o panorama geral da safra 2025 segue positivo.
A combinação de boa umidade do solo, reposição contínua de chuvas e a tendência de neutralidade climática reforçam perspectivas estáveis de produtividade para as principais culturas agrícolas do país.
Fonte: Portal do Agronegócio
Fonte: Portal do Agronegócio
Agro
Brasil pode unificar rastreabilidade para blindar soja e carne à China e à União Europeia
A integração dos sistemas utilizados para comprovar a origem da soja e da carne bovina pode reduzir custos, evitar auditorias repetidas e fortalecer o acesso dos produtos brasileiros aos mercados da China e da União Europeia. A proposta consta de um estudo divulgado pelo WRI Brasil, que identificou 21 iniciativas públicas e privadas de rastreabilidade e controle ambiental em funcionamento no País, mas com critérios, bancos de dados e formas de verificação diferentes.
O WRI Brasil não é um órgão público nem representa produtores ou empresas do agronegócio. Trata-se de uma associação privada sem fins lucrativos e de pesquisa ambiental, integrante do World Resources Institute, organização internacional fundada nos Estados Unidos em 1982. A instituição atua em mais de 50 países e desenvolve estudos sobre clima, florestas, cidades, alimentos e uso da terra, em parceria com governos, empresas, universidades e organizações da sociedade civil.
Por isso, o protocolo sugerido pelo instituto não tem força de lei, não substitui a fiscalização brasileira e tampouco cria uma certificação obrigatória. A proposta funciona como uma recomendação técnica para aproximar ferramentas que já existem, mas ainda não conversam adequadamente entre si.
O problema identificado está na fragmentação. Uma plataforma verifica a situação ambiental da propriedade; outra acompanha a movimentação dos animais; uma terceira atende a determinado comprador ou certificação. Também existem diferenças nas datas utilizadas para delimitar o desmatamento, no tratamento dos fornecedores indiretos e nos critérios de bloqueio de propriedades.
Na prática, uma mesma fazenda pode estar regular perante a legislação brasileira e, ainda assim, não atender ao protocolo privado de uma empresa ou à exigência ambiental de determinado mercado. Para o produtor, isso significa fornecer informações semelhantes várias vezes, contratar auditorias diferentes e enfrentar dúvidas sobre qual padrão será aceito no momento da venda.
A proposta ganha relevância pelo tamanho das duas cadeias. O Brasil colheu 180,6 milhões de toneladas de soja na safra 2025/26 e poderá exportar 116,3 milhões de toneladas, segundo a Companhia Nacional de Abastecimento. Na pecuária, o País possui o maior rebanho comercial do mundo, produz mais de 11 milhões de toneladas de carne bovina por ano e ocupa a liderança global nas exportações.
A China está no centro dessa discussão. O país asiático comprou R$ 282 bilhões em produtos do agronegócio brasileiro em 2025, considerando o câmbio de R$ 5,10, e respondeu por quase um terço de toda a receita externa do setor. O mercado chinês recebe a maior parte da soja exportada pelo Brasil e aproximadamente metade da carne bovina embarcada pelo País.
Embora a China ainda não tenha uma legislação equivalente ao regulamento europeu contra o desmatamento, compradores, instituições financeiras e grandes empresas chinesas vêm ampliando as exigências de origem e conformidade ambiental. O estudo sustenta que Brasil e China poderiam construir um referencial comum antes que diferentes compradores estabeleçam critérios próprios e aumentem a burocracia.
Na União Europeia, a pressão já está formalizada. O Regulamento Europeu sobre Produtos Livres de Desmatamento, conhecido pela sigla EUDR, determina que soja, gado, café, cacau, madeira, borracha e óleo de palma, além de produtos derivados, somente poderão entrar no bloco quando houver comprovação de que não foram produzidos em áreas desmatadas depois de 31 de dezembro de 2020.
A regra começará a valer em 30 de dezembro de 2026 para grandes e médias empresas. A maioria das micro e pequenas terá até 30 de junho de 2027. O importador europeu será o responsável legal pela declaração, mas dependerá de informações fornecidas pela cadeia brasileira, como a localização geográfica da propriedade e a documentação necessária para demonstrar a origem do produto.
Esse é um dos pontos de maior atrito com o setor produtivo. O EUDR não considera apenas se o desmatamento foi legal ou ilegal segundo o Código Florestal brasileiro. Mesmo uma supressão de vegetação autorizada pelas autoridades nacionais, se realizada após a data de corte europeia, pode tornar o produto inelegível para aquele mercado.
No caso da soja, a rastreabilidade precisa chegar à propriedade onde o grão foi cultivado. A dificuldade aparece quando cargas de diferentes fazendas são reunidas em armazéns, cooperativas, cerealistas e tradings. A proposta é integrar documentos fiscais, cadastros ambientais, localização das áreas produtoras e registros comerciais, preservando a identificação da origem mesmo depois da mistura física do produto.
Na pecuária, o desafio é maior. Um bovino pode nascer em uma propriedade, passar pela recria em outra e ser terminado em uma terceira antes de chegar ao frigorífico. Atualmente, a indústria consegue fiscalizar com maior facilidade o fornecedor direto, responsável por entregar o animal para abate, mas nem sempre possui visibilidade completa das fazendas anteriores.
A Guia de Trânsito Animal registra a movimentação dos lotes, enquanto o Sistema Brasileiro de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos permite acompanhar animais individualmente em cadeias que exigem esse controle. A adesão ao sistema individual, entretanto, ainda não alcança todo o rebanho nacional.
O governo iniciou a implantação do Plano Nacional de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos, com execução prevista até 2032. A recomendação do estudo é que frigoríficos e compradores avancem desde já no controle dos fornecedores indiretos, sem esperar a identificação obrigatória de todos os animais.
A carne brasileira ainda enfrenta outro impasse com a União Europeia, que não deve ser confundido com o EUDR. Além da origem ambiental, o bloco exige garantias sobre o controle de determinados antimicrobianos durante todo o ciclo de vida dos animais. A Comissão Europeia anunciou a retirada do Brasil da lista de países autorizados a fornecer carnes e outros produtos de origem animal a partir de 3 de setembro de 2026, caso não considere suficientes as garantias apresentadas.
O governo brasileiro sustenta que possui um sistema oficial confiável e que somente certificará produtos que cumprirem integralmente as exigências europeias. O ponto de divergência é a cobrança de uma comprovação prévia para medidas implementadas progressivamente ao longo do ciclo produtivo. Na avicultura, esse ciclo pode ser concluído em cerca de 40 dias; na bovinocultura, a formação de animais plenamente elegíveis pode levar dois anos ou mais.
Assim, a carne brasileira enfrenta duas frentes distintas na Europa: a ambiental, relacionada ao desmatamento e à rastreabilidade da propriedade de origem; e a sanitária, ligada ao uso de antimicrobianos durante a vida do animal. A unificação dos sistemas proposta pelo WRI ajudaria principalmente na primeira frente. Para o produtor, o resultado dependerá de como essa integração será implementada, de quem pagará pela adaptação e de sua capacidade de reduzir burocracia, em vez de acrescentar uma nova camada de exigências ao campo.
Fonte: Pensar Agro
-
Esportes7 dias agoGrêmio perde para o Bolívar na altitude de La Paz e terá de reverter desvantagem na Arena
-
Esportes7 dias agoAtlético-GO vence o Cuiabá fora de casa e termina turno próximo do G-6
-
Brasil6 dias agoFérias escolares no Nordeste: praias, cultura e história para aproveitar em família
-
Esportes7 dias agoCorinthians volta da paralisação da Copa com goleada sobre o Remo e se aproxima do G5 do Brasileirão
-
Esportes7 dias agoBotafogo empata sem gols com o Vitória no Nilton Santos
-
Política Nacional6 dias agoLei cria título de Cidade Amiga do Idoso para premiar iniciativas exemplares
-
Política Nacional6 dias agoLei reconhece dia dos rotaractianos, jovens com atuação humanitária
-
Política Nacional6 dias agoCMO analisa crédito de R$ 24,9 milhões para AGU e segurança da Amazônia
