Connect with us


Agro

Ureia cai pela quinta semana nos portos brasileiros com demanda global enfraquecida

Publicado em

Os preços da ureia nos portos brasileiros recuaram pela quinta semana consecutiva, refletindo a forte retração da demanda global por fertilizantes nitrogenados. O movimento tem pressionado o mercado internacional e ampliado a cautela dos compradores brasileiros diante de relações de troca ainda desfavoráveis.

A avaliação é do analista de inteligência de mercado da StoneX, Tomás Pernías, que aponta um cenário de baixo interesse comprador no mercado internacional como principal fator para a sequência de quedas nas cotações.

Segundo o especialista, a demanda global por nitrogenados segue extremamente enfraquecida, reduzindo o ritmo das negociações e aumentando a pressão baixista sobre os preços da ureia nos principais mercados exportadores.

Preço da ureia recua 20% nos portos do Brasil

Atualmente, a ureia é negociada abaixo de US$ 635 por tonelada nos portos brasileiros, acumulando desvalorização próxima de 20% em relação aos picos registrados semanas atrás.

Apesar da retração recente, os preços ainda permanecem em níveis elevados quando comparados ao período anterior ao agravamento do conflito no Oriente Médio.

De acordo com Pernías, a ureia segue cerca de 32% acima do patamar observado antes da escalada das tensões geopolíticas, indicando que o mercado ainda encontra suporte em fatores ligados à oferta global e aos gargalos logísticos internacionais.

Leia mais:  No Amazona a seca traz prejuízos a 60% dos 330 mil produtores
Conflito no Oriente Médio limita quedas mais fortes

Mesmo com a demanda enfraquecida, o mercado internacional de fertilizantes continua sensível às incertezas geopolíticas e às restrições logísticas globais.

Segundo a StoneX, os desdobramentos do conflito no Oriente Médio seguem impedindo quedas mais acentuadas nas cotações da ureia, especialmente diante do risco de interrupções no fluxo de produção e transporte de fertilizantes.

O cenário mantém o mercado atento à disponibilidade global de nitrogenados, principalmente em regiões estratégicas para exportação.

Produtores brasileiros seguem cautelosos nas compras

Apesar da recente redução dos preços, os compradores brasileiros continuam adotando postura conservadora nas negociações de fertilizantes.

A avaliação do mercado é de que as relações de troca ainda permanecem entre as piores dos últimos anos, reduzindo o estímulo para antecipação de compras por parte dos produtores rurais.

Diante desse contexto, muitos agricultores têm optado por adiar aquisições e buscar alternativas de menor custo e menor concentração nutricional.

Sulfato de amônio ganha espaço no mercado

Com a cautela predominando nas negociações, fertilizantes como o sulfato de amônio vêm ganhando espaço entre os produtores brasileiros.

Leia mais:  Dólar sobe com foco na inflação e tensão global; Ibovespa sente impacto e mercados ficam voláteis

Segundo a StoneX, a estratégia atual do mercado é priorizar produtos com menor concentração de nutrientes, buscando reduzir o impacto dos custos de produção diante do cenário ainda incerto para grãos e fertilizantes.

Fosfatados seguem firmes mesmo com demanda fraca

Enquanto os nitrogenados enfrentam pressão de baixa, o segmento de fertilizantes fosfatados mantém preços mais sustentados no mercado internacional.

As cotações dos fosfatados seguem firmes após as fortes altas registradas desde o início do conflito no Oriente Médio, mesmo diante do enfraquecimento da demanda global.

O comportamento distinto entre nitrogenados e fosfatados reforça o ambiente de volatilidade no mercado mundial de fertilizantes, que continua altamente influenciado pelo cenário geopolítico, logística internacional e equilíbrio entre oferta e demanda.

Fonte: Portal do Agronegócio

Fonte: Portal do Agronegócio

Comentários Facebook

Agro

Brasil pode unificar rastreabilidade para blindar soja e carne à China e à União Europeia

Published

on

A integração dos sistemas utilizados para comprovar a origem da soja e da carne bovina pode reduzir custos, evitar auditorias repetidas e fortalecer o acesso dos produtos brasileiros aos mercados da China e da União Europeia. A proposta consta de um estudo divulgado pelo WRI Brasil, que identificou 21 iniciativas públicas e privadas de rastreabilidade e controle ambiental em funcionamento no País, mas com critérios, bancos de dados e formas de verificação diferentes.

O WRI Brasil não é um órgão público nem representa produtores ou empresas do agronegócio. Trata-se de uma associação privada sem fins lucrativos e de pesquisa ambiental, integrante do World Resources Institute, organização internacional fundada nos Estados Unidos em 1982. A instituição atua em mais de 50 países e desenvolve estudos sobre clima, florestas, cidades, alimentos e uso da terra, em parceria com governos, empresas, universidades e organizações da sociedade civil.

Por isso, o protocolo sugerido pelo instituto não tem força de lei, não substitui a fiscalização brasileira e tampouco cria uma certificação obrigatória. A proposta funciona como uma recomendação técnica para aproximar ferramentas que já existem, mas ainda não conversam adequadamente entre si.

O problema identificado está na fragmentação. Uma plataforma verifica a situação ambiental da propriedade; outra acompanha a movimentação dos animais; uma terceira atende a determinado comprador ou certificação. Também existem diferenças nas datas utilizadas para delimitar o desmatamento, no tratamento dos fornecedores indiretos e nos critérios de bloqueio de propriedades.

Na prática, uma mesma fazenda pode estar regular perante a legislação brasileira e, ainda assim, não atender ao protocolo privado de uma empresa ou à exigência ambiental de determinado mercado. Para o produtor, isso significa fornecer informações semelhantes várias vezes, contratar auditorias diferentes e enfrentar dúvidas sobre qual padrão será aceito no momento da venda.

A proposta ganha relevância pelo tamanho das duas cadeias. O Brasil colheu 180,6 milhões de toneladas de soja na safra 2025/26 e poderá exportar 116,3 milhões de toneladas, segundo a Companhia Nacional de Abastecimento. Na pecuária, o País possui o maior rebanho comercial do mundo, produz mais de 11 milhões de toneladas de carne bovina por ano e ocupa a liderança global nas exportações.

A China está no centro dessa discussão. O país asiático comprou R$ 282 bilhões em produtos do agronegócio brasileiro em 2025, considerando o câmbio de R$ 5,10, e respondeu por quase um terço de toda a receita externa do setor. O mercado chinês recebe a maior parte da soja exportada pelo Brasil e aproximadamente metade da carne bovina embarcada pelo País.

Leia mais:  No Amazona a seca traz prejuízos a 60% dos 330 mil produtores

Embora a China ainda não tenha uma legislação equivalente ao regulamento europeu contra o desmatamento, compradores, instituições financeiras e grandes empresas chinesas vêm ampliando as exigências de origem e conformidade ambiental. O estudo sustenta que Brasil e China poderiam construir um referencial comum antes que diferentes compradores estabeleçam critérios próprios e aumentem a burocracia.

Na União Europeia, a pressão já está formalizada. O Regulamento Europeu sobre Produtos Livres de Desmatamento, conhecido pela sigla EUDR, determina que soja, gado, café, cacau, madeira, borracha e óleo de palma, além de produtos derivados, somente poderão entrar no bloco quando houver comprovação de que não foram produzidos em áreas desmatadas depois de 31 de dezembro de 2020.

A regra começará a valer em 30 de dezembro de 2026 para grandes e médias empresas. A maioria das micro e pequenas terá até 30 de junho de 2027. O importador europeu será o responsável legal pela declaração, mas dependerá de informações fornecidas pela cadeia brasileira, como a localização geográfica da propriedade e a documentação necessária para demonstrar a origem do produto.

Esse é um dos pontos de maior atrito com o setor produtivo. O EUDR não considera apenas se o desmatamento foi legal ou ilegal segundo o Código Florestal brasileiro. Mesmo uma supressão de vegetação autorizada pelas autoridades nacionais, se realizada após a data de corte europeia, pode tornar o produto inelegível para aquele mercado.

No caso da soja, a rastreabilidade precisa chegar à propriedade onde o grão foi cultivado. A dificuldade aparece quando cargas de diferentes fazendas são reunidas em armazéns, cooperativas, cerealistas e tradings. A proposta é integrar documentos fiscais, cadastros ambientais, localização das áreas produtoras e registros comerciais, preservando a identificação da origem mesmo depois da mistura física do produto.

Na pecuária, o desafio é maior. Um bovino pode nascer em uma propriedade, passar pela recria em outra e ser terminado em uma terceira antes de chegar ao frigorífico. Atualmente, a indústria consegue fiscalizar com maior facilidade o fornecedor direto, responsável por entregar o animal para abate, mas nem sempre possui visibilidade completa das fazendas anteriores.

Leia mais:  Vetos ao marco temporal devem ser discutidos nesta quinta, 23

A Guia de Trânsito Animal registra a movimentação dos lotes, enquanto o Sistema Brasileiro de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos permite acompanhar animais individualmente em cadeias que exigem esse controle. A adesão ao sistema individual, entretanto, ainda não alcança todo o rebanho nacional.

O governo iniciou a implantação do Plano Nacional de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos, com execução prevista até 2032. A recomendação do estudo é que frigoríficos e compradores avancem desde já no controle dos fornecedores indiretos, sem esperar a identificação obrigatória de todos os animais.

A carne brasileira ainda enfrenta outro impasse com a União Europeia, que não deve ser confundido com o EUDR. Além da origem ambiental, o bloco exige garantias sobre o controle de determinados antimicrobianos durante todo o ciclo de vida dos animais. A Comissão Europeia anunciou a retirada do Brasil da lista de países autorizados a fornecer carnes e outros produtos de origem animal a partir de 3 de setembro de 2026, caso não considere suficientes as garantias apresentadas.

O governo brasileiro sustenta que possui um sistema oficial confiável e que somente certificará produtos que cumprirem integralmente as exigências europeias. O ponto de divergência é a cobrança de uma comprovação prévia para medidas implementadas progressivamente ao longo do ciclo produtivo. Na avicultura, esse ciclo pode ser concluído em cerca de 40 dias; na bovinocultura, a formação de animais plenamente elegíveis pode levar dois anos ou mais.

Assim, a carne brasileira enfrenta duas frentes distintas na Europa: a ambiental, relacionada ao desmatamento e à rastreabilidade da propriedade de origem; e a sanitária, ligada ao uso de antimicrobianos durante a vida do animal. A unificação dos sistemas proposta pelo WRI ajudaria principalmente na primeira frente. Para o produtor, o resultado dependerá de como essa integração será implementada, de quem pagará pela adaptação e de sua capacidade de reduzir burocracia, em vez de acrescentar uma nova camada de exigências ao campo.

Fonte: Pensar Agro

Comentários Facebook
Continuar lendo

Mais Lidas da Semana

Copyright © 2019 - Agência InfocoWeb - 66 9.99774262