Connect with us


Agro

Irrigação eficiente: tudo que o produtor deve saber sobre perda de carga e diferencial de pressão

Publicado em

Produtores que buscam alta produtividade e sustentabilidade precisam mais do que um sistema de irrigação moderno: é fundamental manter manutenção e regulagens constantes. Em especial, sistemas de irrigação por gotejamento e aspersão exigem atenção à pressão da água, item crucial para garantir uniformidade na distribuição e desempenho ideal das plantas.

Segundo Matt Clift, Diretor Global de Gestão de Produtos e Marketing da Rivulis, entender conceitos como perda de carga e diferencial de pressão é essencial para otimizar a irrigação e prolongar a vida útil do sistema.

O que é perda de carga e por que importa

A perda de carga é a redução gradual da pressão da água ao longo do sistema, causada pelo atrito em tubulações, filtros, válvulas e gotejadores. Cada componente contribui para essa perda, e o projeto de irrigação deve levar isso em consideração para garantir que a pressão no último emissor esteja dentro da faixa adequada.

Clift orienta que os produtores meçam regularmente a pressão em pontos estratégicos, desde o cabeçal de controle até o último gotejador. Variações inesperadas podem indicar entupimento, vazamentos ou falhas nos componentes.

Leia mais:  Pilar da transformação do agronegócio brasileiro recebe reforço no orçamento 2026
Diferencial de pressão: indicador de desempenho do sistema

O diferencial de pressão (DP) é a diferença de pressão registrada em um componente, como filtros ou conjuntos de filtragem. É um indicador-chave do funcionamento do sistema.

  • Um aumento no DP pode sinalizar entupimento.
  • Uma queda inesperada pode indicar falha no filtro ou perda de eficiência na filtragem, comum em filtros de areia com caminhos preferenciais ou perda de material.
  • A aferição constante permite que o produtor realize manutenções preventivas antes que o desempenho da irrigação seja comprometido.
Como medir perda de carga e diferencial de pressão

Para a pressão:

  • Meça nos pontos-chave do sistema, do motobomba até o último bloco do ponto crítico.
  • Compare os valores com os dados do projeto e registre as variações. Alterações podem indicar vazamentos ou entupimentos.

Para o diferencial de pressão:

  • Meça a diferença entre entrada e saída de cada componente.
  • Registre valores ao longo da safra.
  • Limpe ou inspecione componentes que apresentarem variações fora dos limites recomendados.
Leia mais:  Plantio da segunda safra de milho atinge 0,8% no Brasil; colheita de verão avança para 4,4%
Benefícios do monitoramento regular

Verificar regularmente perda de carga e diferencial de pressão permite:

  • Identificar problemas precocemente;
  • Garantir uniformidade na irrigação;
  • Otimizar o crescimento das plantas;
  • Prolongar a vida útil do sistema de irrigação.

Clift reforça:

“As leituras de pressão são simples de executar e essenciais. Comparando com os dados técnicos do projeto, o produtor consegue tomar decisões assertivas para proteger suas lavouras.”

Ferramenta online para produtores

A Rivulis disponibiliza uma plataforma online completa para orientar sobre perda de carga, diferencial de pressão, manutenção de filtros e soluções práticas para sistemas de gotejamento. A ferramenta pode ser acessada em: Rivulis Knowledge Hub.

Fonte: Portal do Agronegócio

Fonte: Portal do Agronegócio

Comentários Facebook

Agro

Brasil pode unificar rastreabilidade para blindar soja e carne à China e à União Europeia

Published

on

A integração dos sistemas utilizados para comprovar a origem da soja e da carne bovina pode reduzir custos, evitar auditorias repetidas e fortalecer o acesso dos produtos brasileiros aos mercados da China e da União Europeia. A proposta consta de um estudo divulgado pelo WRI Brasil, que identificou 21 iniciativas públicas e privadas de rastreabilidade e controle ambiental em funcionamento no País, mas com critérios, bancos de dados e formas de verificação diferentes.

O WRI Brasil não é um órgão público nem representa produtores ou empresas do agronegócio. Trata-se de uma associação privada sem fins lucrativos e de pesquisa ambiental, integrante do World Resources Institute, organização internacional fundada nos Estados Unidos em 1982. A instituição atua em mais de 50 países e desenvolve estudos sobre clima, florestas, cidades, alimentos e uso da terra, em parceria com governos, empresas, universidades e organizações da sociedade civil.

Por isso, o protocolo sugerido pelo instituto não tem força de lei, não substitui a fiscalização brasileira e tampouco cria uma certificação obrigatória. A proposta funciona como uma recomendação técnica para aproximar ferramentas que já existem, mas ainda não conversam adequadamente entre si.

O problema identificado está na fragmentação. Uma plataforma verifica a situação ambiental da propriedade; outra acompanha a movimentação dos animais; uma terceira atende a determinado comprador ou certificação. Também existem diferenças nas datas utilizadas para delimitar o desmatamento, no tratamento dos fornecedores indiretos e nos critérios de bloqueio de propriedades.

Na prática, uma mesma fazenda pode estar regular perante a legislação brasileira e, ainda assim, não atender ao protocolo privado de uma empresa ou à exigência ambiental de determinado mercado. Para o produtor, isso significa fornecer informações semelhantes várias vezes, contratar auditorias diferentes e enfrentar dúvidas sobre qual padrão será aceito no momento da venda.

A proposta ganha relevância pelo tamanho das duas cadeias. O Brasil colheu 180,6 milhões de toneladas de soja na safra 2025/26 e poderá exportar 116,3 milhões de toneladas, segundo a Companhia Nacional de Abastecimento. Na pecuária, o País possui o maior rebanho comercial do mundo, produz mais de 11 milhões de toneladas de carne bovina por ano e ocupa a liderança global nas exportações.

A China está no centro dessa discussão. O país asiático comprou R$ 282 bilhões em produtos do agronegócio brasileiro em 2025, considerando o câmbio de R$ 5,10, e respondeu por quase um terço de toda a receita externa do setor. O mercado chinês recebe a maior parte da soja exportada pelo Brasil e aproximadamente metade da carne bovina embarcada pelo País.

Leia mais:  EUA eliminam tarifas sobre cafés especiais do Brasil e reabrem espaço para retomada das exportações

Embora a China ainda não tenha uma legislação equivalente ao regulamento europeu contra o desmatamento, compradores, instituições financeiras e grandes empresas chinesas vêm ampliando as exigências de origem e conformidade ambiental. O estudo sustenta que Brasil e China poderiam construir um referencial comum antes que diferentes compradores estabeleçam critérios próprios e aumentem a burocracia.

Na União Europeia, a pressão já está formalizada. O Regulamento Europeu sobre Produtos Livres de Desmatamento, conhecido pela sigla EUDR, determina que soja, gado, café, cacau, madeira, borracha e óleo de palma, além de produtos derivados, somente poderão entrar no bloco quando houver comprovação de que não foram produzidos em áreas desmatadas depois de 31 de dezembro de 2020.

A regra começará a valer em 30 de dezembro de 2026 para grandes e médias empresas. A maioria das micro e pequenas terá até 30 de junho de 2027. O importador europeu será o responsável legal pela declaração, mas dependerá de informações fornecidas pela cadeia brasileira, como a localização geográfica da propriedade e a documentação necessária para demonstrar a origem do produto.

Esse é um dos pontos de maior atrito com o setor produtivo. O EUDR não considera apenas se o desmatamento foi legal ou ilegal segundo o Código Florestal brasileiro. Mesmo uma supressão de vegetação autorizada pelas autoridades nacionais, se realizada após a data de corte europeia, pode tornar o produto inelegível para aquele mercado.

No caso da soja, a rastreabilidade precisa chegar à propriedade onde o grão foi cultivado. A dificuldade aparece quando cargas de diferentes fazendas são reunidas em armazéns, cooperativas, cerealistas e tradings. A proposta é integrar documentos fiscais, cadastros ambientais, localização das áreas produtoras e registros comerciais, preservando a identificação da origem mesmo depois da mistura física do produto.

Na pecuária, o desafio é maior. Um bovino pode nascer em uma propriedade, passar pela recria em outra e ser terminado em uma terceira antes de chegar ao frigorífico. Atualmente, a indústria consegue fiscalizar com maior facilidade o fornecedor direto, responsável por entregar o animal para abate, mas nem sempre possui visibilidade completa das fazendas anteriores.

Leia mais:  “Hidrogênio verde pode revolucionar o agronegócio e a economia brasileira”, diz presidente do Instituto do Agronegócio

A Guia de Trânsito Animal registra a movimentação dos lotes, enquanto o Sistema Brasileiro de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos permite acompanhar animais individualmente em cadeias que exigem esse controle. A adesão ao sistema individual, entretanto, ainda não alcança todo o rebanho nacional.

O governo iniciou a implantação do Plano Nacional de Identificação Individual de Bovinos e Búfalos, com execução prevista até 2032. A recomendação do estudo é que frigoríficos e compradores avancem desde já no controle dos fornecedores indiretos, sem esperar a identificação obrigatória de todos os animais.

A carne brasileira ainda enfrenta outro impasse com a União Europeia, que não deve ser confundido com o EUDR. Além da origem ambiental, o bloco exige garantias sobre o controle de determinados antimicrobianos durante todo o ciclo de vida dos animais. A Comissão Europeia anunciou a retirada do Brasil da lista de países autorizados a fornecer carnes e outros produtos de origem animal a partir de 3 de setembro de 2026, caso não considere suficientes as garantias apresentadas.

O governo brasileiro sustenta que possui um sistema oficial confiável e que somente certificará produtos que cumprirem integralmente as exigências europeias. O ponto de divergência é a cobrança de uma comprovação prévia para medidas implementadas progressivamente ao longo do ciclo produtivo. Na avicultura, esse ciclo pode ser concluído em cerca de 40 dias; na bovinocultura, a formação de animais plenamente elegíveis pode levar dois anos ou mais.

Assim, a carne brasileira enfrenta duas frentes distintas na Europa: a ambiental, relacionada ao desmatamento e à rastreabilidade da propriedade de origem; e a sanitária, ligada ao uso de antimicrobianos durante a vida do animal. A unificação dos sistemas proposta pelo WRI ajudaria principalmente na primeira frente. Para o produtor, o resultado dependerá de como essa integração será implementada, de quem pagará pela adaptação e de sua capacidade de reduzir burocracia, em vez de acrescentar uma nova camada de exigências ao campo.

Fonte: Pensar Agro

Comentários Facebook
Continuar lendo

Mais Lidas da Semana

Copyright © 2019 - Agência InfocoWeb - 66 9.99774262